首页 > 楼市资讯
国庆楼市冷热不均
■展望
后市该不该乐观?
多家研究机构和业内人士均认为,国庆长假楼市呈现出“冷热不均”的现象,一部分城市成交氛围高涨,另一部分则观望情绪浓厚,这与下半年以来多地楼市调控升级密切相关。
今年7月,深圳发布了堪称史上最严的调控政策,杭州、宁波、沈阳等城市也在加码调控,调控政策的效应逐步释放到这些城市当中。而在长假结束后,徐州和绍兴也纷纷加码调控,这意味着因地制宜、因城施策、分类调控仍将被长期坚持下去。
易居研究院智库中心研究总监严跃进认为,假期后立刻有城市加码调控,进一步说明调控不放松的导向,尤其在四季度房企会积极促销和去库存,此时稳定市场秩序也显得比较关键。不过他也指出,从绍兴新政的内容来看,对于类似限购限贷等提法减少,而更多是针对地价和房价等进行,这也说明在当前特殊时期,当地对于住房交易仍持鼓励态度,但要防范地价和房价的炒作。
当前“金九银十”进入下半场,四季度也已拉开帷幕,后市该如何看?
克而瑞研究中心认为,四季度房地产市场难言乐观,城市分化行情大概率将轮番演绎。其中一线城市市场需求依旧坚挺,在四季度供应持续放量的情况下,成交仍有望维持在较高水平。而在政策轮番加码作用下,热点二、三线城市市场大概率将有所降温,成交或将缓步下移。三、四线城市市场供求关系趋于恶化,叠加市场购买力本就不济,疫情影响下首付、月供压力尽显,去库存风险仍需警惕。
另外,出于融资监管等因素,四季度房企仍需竭力抢销售、抓回款,渠道分销或将是企业实现销售业绩快速变现的重要途径。部分负债规模整体偏高的房企不排除以价换量的可能性,但大范围的降价潮料难再现。
■城市扫描
广州
新房网签量创近四年新高
从网易房产数据中心监控阳光家缘数据来看,长假8天广州一手市场网签量达到905套,同比增加约10%,这也是2017年以来,国庆假期的最高网签量。尽管网签数据存在一定的滞后性,更多反映的是9月的情况,但从多家机构统计综合来看,国庆长假广州楼市热度明显。
广州中原研究发展部监测显示,2020年十一假期广州一手住宅实际开盘/加推货量重回3000套大关,同比增长56%,整体去化率53%。介于近两个黄金周的中等水平,整体表现在预期范围内。亮点之处在于有多达6个全新盘扎堆亮相,既有中心城区的广钢新城保利堂悦,也有远郊从化太平镇时代印象、花都中建·映花悦府等,且部分楼盘的推货量超过400套,已属于大规模推盘。
部分推新楼盘人气高涨也成为假期广州楼市的一个明显特征。不论是已经存在多年的“巨无霸”番禺亚运城,还是刚刚开卖不久的绿城美的·晓凤印月等,国庆期间均迎来不错的到访量。
另外,由于广州各城区人才政策陆续实施,在不同程度上对楼市限购资格进行了“放松”,因而增城、南沙等地还吸引了不少来自深圳、东莞的看房者,南沙一新盘销售人员向南方日报记者表示,深圳购房者前来看房下订已经持续了相当一段时间,“大约就是从7月中旬开始,深圳客突然多了起来,现在南沙几乎所有的新项目都有深圳人下订的身影。”
而在二手房市场,贝壳研究院统计显示,长假期间的广州,链家二手房新增挂牌量同比增幅在80%以上,仅次于长沙和重庆,这意味着市场交易主要来自于业主换房的需求,同时广州二手房成交量和成交均价均有较大幅度的增长,其中交易量的增幅超过50%。
深圳
一手向上二手向下
长假期间,深圳市场表现相对淡静。南方日报记者查阅深圳住建局网站住房数据发现,10月1日至7日,深圳一手房成交量为411套,与去年假期同比增长13.8%,但与假期前后相比处于低位。假期期间的二手房成交数字并未在该网站透露,但从假期前后表现来看,节前二手房成交量明显高于节后。
合富研究院认为,国庆期间深圳楼市保持稳定,网红盘“哑火”,开发商加大推盘量,供应量增加是主要原因。值得注意的是,深圳住建局网站信息显示,在假期开启前的一周内,共有玺悦台、碧桂园观麓花园、金融街华发融御花园等6个住宅项目预售获批。而合富研究院统计显示,截至国庆假期,“金九银十”以来深圳已有15个新盘开盘,共推出6333套房屋。
二手市场则呈现出另一番局面。贝壳研究院数据显示,深圳受调控影响,长假期间二手房日均成交量与去年相比下降了47%,在18座监测城市中降幅最大,新增挂牌量也有近两成的降幅。但与此同时,深圳业主的涨价预期相对较强,并未随市场交易量大幅下降而降温,挂牌量减少表明了一定的待价惜售心态。(葛政涵)
2020年10月1-8日重点监测37城商品住宅成交面积(万平方米)
城市 | 十一假期成交 | 环比 | 同比 | 城市 | 十一假期成交 | 环比 | 同比 |
北京 | 3.6 | -88% | -16% | 佛山 | 10.9 | -75% | 30% |
上海 | 13.1 | -67% | 356% | 清远 | 9.2 | -50% | 59% |
广州 | 9.4 | -88% | 12% | 肇庆 | 7.6 | -48% | 49% |
深圳 | 4.9 | -60% | -26% | 东莞 | 7.6 | -75% | 102% |
一线 | 30.9 | -81% | 40% | 茂名 | 7.4 | -23% | 21% |
长沙 | 26.0 | -18% | -28% | 惠州 | 7.1 | -77% | -64% |
宁波 | 23.1 | -57% | 72% | 泰安 | 6.0 | -35% | 47% |
西安 | 22.0 | -6% | 19% | 南充 | 5.0 | -46% | 一 |
武汉 | 21.5 | -65% | -35% | 泉州 | 4.6 | -92% | -8% |
南京 | 12.7 | -31% | 35% | 启东 | 4.4 | -20% | 293% |
青岛 | 10.6 | -79% | -36% | 扬州 | 3.0 | 37% | 29% |
成都 | 10.4 | -87% | -17% | 莆田 | 2.6 | -10% | -55% |
南宁 | 9.9 | -56% | -24% | 淮安 | 2.0 | -81% | -29% |
济南 | 7.2 | -75% | 144% | 宜兴 | 2.0 | -76% | 27% |
合肥 | 6.1 | -71% | 117% | 齐齐哈尔 | 1.9 | -50% | 一 |
苏州 | 6.0 | -71% | -49% | 铜仁 | 1.6 | -61% | 一 |
杭州 | 4.2 | -82% | -46% | 韶关 | 1.5 | -63% | -23% |
福州 | 2.5 | -85% | -7% | 平潭 | 1.2 | -38% | 一 |
大连 | 1.8 | -77% | -69% | 三四线 | 99.1 | -68% | 4% |
二线 | 164.0 | -64% | -12% | 合计 | 294.1 | -68% | -3% |
温州 | 13.7 | -70% | 12% |
数据来源: CRIC中国房地产决策咨询系统
本篇文章共有3页 当前为第 3 页
上一页